清明院では現在、求人募集しております。

募集内容の詳細はこちら。

**********************************************************************************************
      

　　↑↑↑　　　 　　　　↑↑↑
こちらを、1日1回クリックに是非ご協力下さい！<m(__)m>

クリックしていただくと、ランキングポイントが上がります！！
**********************************************************************************************

こんばんは　謝敷です

暑いですね＠＠
でも室内に入ると冷房が強くて、肌の表面は冷たい…でも内側にはまだ熱がこもっている、そんな日本らしい夏を体感しています。
とはいえまだ６月！！来週にはまた梅雨前線が戻ってくるのでしょうか…

ランダム化比較試験のガイドラインともいえるCONSORT声明を見ています。
今日からは考察（Discussion）の部分を見ていきます。

考察では３つのことを記載します。

１つは、この研究の限界点です。

例えば、研究対象者の人数が少なかった可能性があったり、
追跡する期間が短かったり、 盲検化が難しくて行えていなかった、
または評価項目がアンケート等の主観的なデータしか得られていないなど、

実行可能な研究を行うためには、被験者の負担や費用、人手等様々な要因によって
最善のデザインを組めないことがあります。
例えば、鍼の介入研究では、薬物よりも２重盲検が難しい、という特性もあります。

このようにどんな研究にも一定に欠点（限界）は生じるため、研究者自身がその限界を記載します。

２つ目は、結果の一般化可能性についてです。

「一般化可能性」とは、今回の研究結果が、
どの集団においても同様に言えるか、当てはまるかということです。

例えば、研究参加者が地域の健診に来た健康な集団からボランティアで募った場合、
健康意識の高い人や運動習慣のある人等、疾患リスクの低い生活習慣をしている可能性があります。
結果、同じ介入でも、病院の患者さんや、こういった研究に関心のない集団と比べた際、
同様の結果が得られない可能性を秘めています。

研究者自身が、実施した研究の特性を踏まえて一般化可能性について検討します。

最後に、結果についての解釈を記載します。

今回の結果は、どのような意味を持つのか、何を示しているのか。
先行研究との比較や、生理、病理学等を踏まえて、結果の意味、意義を記載します。
ここに研究者としての思いやメッセージを感じます！

次回はやっと最後！
その他事項について記載します。

（参考文献）

Hopewell S, Chan AW, Collins GS, Hróbjartsson A, Moher D, Schulz KF, Tunn R, Aggarwal R, Berkwits M, Berlin JA, Bhandari N, Butcher NJ, Campbell MK, Chidebe RCW, Elbourne D, Farmer A, Fergusson DA, Golub RM, Goodman SN, Hoffmann TC, Ioannidis JPA, Kahan BC, Knowles RL, Lamb SE, Lewis S, Loder E, Offringa M, Ravaud P, Richards DP, Rockhold FW, Schriger DL, Siegfried NL, Staniszewska S, Taylor RS, Thabane L, Torgerson D, Vohra S, White IR, Boutron I. CONSORT 2025 statement: updated guideline for reporting randomized trials. Nat Med. 2025 Apr 15. doi: 10.1038/s41591-025-03635-5. Epub ahead of print. PMID: 40229553.

https://www.nature.com/articles/s41591-025-03635-5

読者の皆様、1日1回、こちらをそれぞれ１クリックお願いします！！

「エキテン」清明院サイト

清明院オフィシャルホームページ（PC）

清明院院長のブログ　「最高の鍼灸の追求」