東洋医学 伝統鍼灸 清明院

お電話

03-6300-0763

10:00~21:00(完全予約制)

休診日:日曜(土曜、祝日の診療は18時迄)
〒151-0053東京都渋谷区代々木2-15-12クランツ南新宿601
初診・再診の御予約、予約の変更、
その他お問い合わせはこちら

Search Results for: 薬

慢性疼痛と鍼灸

 

 

清明院では現在、求人募集しております。

募集内容の詳細はこちら

 

 

**********************************************************************************************
      にほんブログ村 健康ブログ 鍼灸(はり・きゅう)へ

  ↑↑↑        ↑↑↑
こちらを、1日1回クリックに是非ご協力下さい!<m(__)m>

クリックしていただくと、ランキングポイントが上がります!!
**********************************************************************************************

 

 

 

こんばんは 謝敷です^^

 

先週までは少し回数を重ねて、線維筋痛症に対する鍼治療についてのエビデンスを見て参りました。

 

 

こちらのブログでは、これまで頭痛についての鍼治療効果もご紹介しましたが、

線維筋痛症も含め、痛みが体のどこかにある、いつもある…という状態は、

命に影響がなくとも、QOLを大きく損ねると思います。

 

 

痛みの分野においては、「慢性疼痛」という概念もあり、

診療ガイドラインも作られています。

 

 

 

慢性疼痛とは、

「典型的には3か月以上持続する、または通常の治療期間を超えて持続する痛み」

と定義されており、

前回まで取り上げていた線維筋痛症も、慢性疼痛の一つとして捉えられています。

 

 

 

では、この診療ガイドラインでは、鍼灸治療はどのように説明されているのでしょうか。

早速見てみましょう。

 

 

 

総括としては・・・

推奨度は2(弱)=施行することを弱く推奨する(提案する) 合意度84.2%

エビデンス総体の総括=C(低い)効果の推定値に対する確信は限定的

のようです。

 

 

ポイントとして、以下の2点が記載されています。

▷有用であると考えられるが、効果とコストを踏まえ、患者の価値観を優先すること

▷鍼灸師が慢性疼痛に関する適切な知識を有していること

 

 

 

ガイドラインでは、

鍼灸治療と薬物治療のみ(または通常ケア)を比較した研究(RCT)の結果を抜粋して

下記のように紹介しています。

 

 

 

慢性頸部痛では         鍼灸治療で有意(偶然ではなく)に痛みが減少

慢性片頭痛では         鍼灸治療で有意(偶然ではなく)に痛みが減少

線維筋痛症では         効果の差は見られなかった

慢性前立腺炎骨盤痛症候群では  鍼灸治療で有意(偶然ではなく)に痛みが減少

 

 

 

 

有害事象も鍼灸では、対象する群と比べて少ないか、差がない結果となっており、

総じて利益と害であれば、利益の方が大きいと思われること、

しかし、コスト(費用)を考えると、通常治療の方が有用と考えられると紹介されています。

 

 

 

海外の論文を見ても、鍼灸治療の結果は、

効果ありとするものも、対照群と差がないとするものも混在していることが報告されていますが、

海外では下記の2つで、慢性疼痛に対する鍼灸治療を推奨していることが紹介されています。

・The National Institute for Health and Care Excellence (NICE)

・American College of Physicians (ACP)

 

 

 

 

痛みへの鍼灸については、国内外問わず、注目されているのですね!

 

 

 

「薬物との効果で特に差がない」

副作用の少ない鍼灸で、薬と同等に効果があるのであれば、

一定の意義はあるとも言えるのでは…?といつも思ってしまう私でした…笑

 

 

参考文献

・慢性疼痛診療ガイドライン

https://www.jhsnet.net/pdf/totsu_guideline_jp.pdf

・NICE: National Institute for Health and Care Excellence

 Chronic pain (primary and secondary) in over 16s: assessment of all chronic pain and management of chronic primary pan

https://www.nice.org.uk/guidance/ng193

https://www.nice.org.uk/guidance/ng193/resources/chronic-pain-primary-and-secondary-in-over-16s-assessment-of-all-chronic-pain-and-management-of-chronic-primary-pain-pdf-66142080468421

 

・American College of Physicians issues guideline for treating nonradicular low back pain

https://www.acponline.org/acp-newsroom/american-college-of-physicians-issues-guideline-for-treating-nonradicular-low-back-pain

 
 
 
 
 
 

読者の皆様、1日1回、こちらをそれぞれ1クリックお願いします!!

 

 

   にほんブログ村 健康ブログ 鍼灸(はり・きゅう)へ

 

 

「エキテン」清明院サイト

 

 

清明院オフィシャルホームページ(PC)

 

清明院院長のブログ 「最高の鍼灸の追求」

線維筋痛症と鍼灸⑦

 

 

 

清明院では現在、求人募集しております。

募集内容の詳細はこちら

 

 

 

**********************************************************************************************
      にほんブログ村 健康ブログ 鍼灸(はり・きゅう)へ

  ↑↑↑        ↑↑↑
こちらを、1日1回クリックに是非ご協力下さい!<m(__)m>

クリックしていただくと、ランキングポイントが上がります!!
**********************************************************************************************

 

 

 

こんばんは 謝敷です^^

 

 

前回は、線維筋痛症のCochranレビューで参照されていた論文での課題について
評価項目についてと治療点の理論的根拠についてご紹介しました。

 

 

今回は偽鍼と有害事象について取り上げていきたいと思います。

 

 

 

▽比較対象としての偽鍼治療

 

鍼治療の効果と比較する対象として、偽鍼が用いられていました。
この偽鍼とは、どのようなもの(方法)が理想なのかについて、
まだその解が出ていないという点が指摘されています。

 

 

 

今回参照した論文では、刺さない鍼(非侵襲的な鍼)が4件、
治療点からずれたところに鍼を刺入するものが3件、
治療とは無関係なポイントに鍼を刺入するものが1件ありました。

 

 

 

刺さない鍼については、
線維筋痛症患者の筋肉の血流と、健康な対照者の筋肉の血流を比較した試験において、
健康な人では経穴への深く鍼を挿入した場合にのみ血流が増加したけれど、
線維筋痛症患者では浅い刺入でも深い刺入でも同様に効果があったことが報告されており、

中枢神経系の機能不全 (中枢感作) に起因する線維筋痛症患者さんでは、
刺さない鍼でも、十分に痛みを抑制する体の機能を活性化させる可能性が指摘されています。

 

 

 

また、治療点をずらしたり、それ以外の点に刺入するという偽鍼の方法についても、
皮膚のどこかに鍼を刺すと、何らかしらの形で体は反応するため、
効果が生じてしまうのではないか、という指摘もなされています。

 

 

 

さらに、患者さんの期待や、患者さんと治療者の関係等によるプラセボ効果についても、
鍼鎮痛を説明するメカニズムの 1 つと考えられ、
鍼治療は複数の要素を含む複雑な介入であることも指摘されています。

 

 

 

比較対象として、鍼の効果を完全に除外したような「偽鍼」については、
その方法について検討が必要なようですね。
北辰会では刺さない鍼でも治療を行い、実際に身体が変化している例を見聞きしていると、
そもそもこの偽鍼の定義や解釈、様々な前提に疑問が湧いたりもします笑

 

 

 

 

▽有害事象についての一貫性

論文によって「何を有害事象とするか」の判断が一律でないことが指摘されています。
鍼を刺入した際の痛みや、鍼をした後の脱力感を有害事象とするか、
はたまた鍼による正常な反応と判断するかの判断は研究によって異なっているようです。

 

 

 

また、施術担当者によっても、出血や刺入時の痛みの報告頻度には大きな差が生じており、
何を「有害事象」とするか、施術者の違いへの検討等、
鍼を介入とする研究でのコンセンサス形成が必要であることが指摘されていました。

 

 

 

 

鍼のEBMにおける課題が沢山述べられていましたね。
私も常々これらの課題について考えています。
各項目について新たな方法の有無も含めて広く検討し、
鍼灸でも適切なエビデンスが形成できるよう検討していきたいです!

 

 

 

ご参考:記事概要

9つの試験(365名)

データベース等にて、2名の評価者が論文要約をスクリーニングし、
2011年12月までに発表された米国、スイス、ブラジル、日本、中国での研究を採用。

【対象者】米国リウマチ学会の線維筋痛症分類基準にて線維筋痛症と診断れた18歳以上
【介入方法】鍼灸治療(経皮電気刺激療法、赤外線、レーザー、デジタル圧力、刺さない鍼は除外)
【比較対象】偽鍼、認知行動療法、薬物、運動療法
【評価項目】主要評価 痛みの強さ、身体機能、幸福度、睡眠、疲労、朝のこわばり、有害事象
      副次的評価 圧痛、精神的な健康、鎮痛剤の使用、症状変化、介護者による全体的な健康状態

 

 

 

<参考文献>
・Cochranレビュー 線維筋痛症
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD007070.pub2/full#CD007070-abs-0001

 

 

 

読者の皆様、1日1回、こちらをそれぞれ1クリックお願いします!!

 

 

   にほんブログ村 健康ブログ 鍼灸(はり・きゅう)へ

 

 

「エキテン」清明院サイト

 

 

清明院オフィシャルホームページ(PC)

 

清明院院長のブログ 「最高の鍼灸の追求」

 

RSSリーダーで購読する

ブログ内検索
おすすめ記事一覧
カテゴリー
最近の投稿
アーカイブ